Будет интересно

Несоновательное обогащение в результате удержания чужого имущества судебная практика

Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 196, 199, 200, 1102 — 1109 ГК РФ, пп. 2 ч. 2 ст.


ГК РФ не только за определенный период, но и за период с конкретной даты (например, со дня, следующего за днем вынесения судебного решения о взыскании неосновательного обогащения) до дня фактического исполнения обязательства (до дня фактического взыскания с ответчика полной суммы неосновательного обогащения).

Позиция судов относительно удовлетворения подобных требований неоднозначная. Есть прецеденты, когда суды взыскивают в пользу истца проценты за такой период с «открытой» датой (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 22.12.2017 по делу N 33-50089/2017, от 20.12.2017 по делу N 33-49022/2017).

Несоновательное обогащение в результате удержания чужого имущества судебная практика

— Истец обращался к Ответчику с требованием вернуть денежную сумму (имущество), однако Ответчик не вернул Истцу денежную сумму (имущество), что подтверждается требованием к Ответчику о возврате денежных средств/суммы долга/имущества/гарантийными письмами, переданными Ответчиком Истцу, о том, что общая задолженность Ответчика перед Истцом составляет конкретную сумму/письменным отказом Ответчика вернуть Истцу денежную сумму/имущество/другими документами (по данной категории дел соблюдение досудебного (претензионного) порядка не обязательно).

Доказательства частичного или полного возвращения перечисленной Истцом денежной суммы/переданного имущества/доказательства использования Ответчиком денежных средств (имущества) по распоряжению Истца и в его интересах по какому-либо обязательству отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст.

Несоновательное обогащение в результате удержания чужого имущества судебная практика по гражданским делам

СНТ об оплате истцом членских и целевых взносов за ответчика и другие документы, свидетельствующие о приобретении или сбережении ответчиком денежных средств истца.

Если истец не докажет факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца, суд откажется удовлетворить исковые требования (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 20.12.2017 по делу N 33-51929/2017, от 12.12.2017 по делу N 33-51319/2017).

— Истец может взыскать с ответчика не только сумму неосновательного денежного обогащения, но и проценты за пользование чужими средствами на основании ст. 395 ГК РФ с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения (сбережения) денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Несоновательное обогащение в результате удержания чужого имущества судебная практика по уголовным делам

1) факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца;

2) отсутствие оснований для приобретения или сбережения имущества, установленных законом, другими правовыми актами или сделкой;

3) размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения должен доказать истец (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 14.12.2017 по делу N 33-50698/2017, от 12.12.2017 по делу N 33-51045/2017).

— Одним из обязательных условий, при котором суд может удовлетворить требование о взыскании неосновательного обогащения, является отсутствие оснований, установленных законом, другими правовыми актами или сделкой, для приобретения или сбережения ответчиком имущества.

Основаниями на приобретение или сбережение имущества, предусмотренными законом, в силу ст.

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2017 по делу N 33-49318/2017).

В судебной практике довольно много дел, по которым суд вынес решение в пользу ответчика, ссылаясь на данную норму (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 24.11.2017 по делу N 33-47749/2017, от 14.11.2017 по делу N 33-46948/2017).

Так, при рассмотрении конкретного спора суд посчитал, что перечисления денежных средств, которые истец в течение нескольких лет осуществлял на банковскую карту ответчика в период семейных отношений сторон (отношения невестки и свекрови), могут свидетельствовать об оказании добровольной помощи последней в силу возраста (Определение Московского городского суда от 30.05.2018 N 4г-4726/2018).

Отсутствие доказательств использования ответчиком денежных средств (имущества) по распоряжению истца и в его интересах по какому-либо обязательству

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.12.2017 по делу N 33-50658/2017

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2017 по делу N 33-50089/2017

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2017 по делу N 33-51547/2017

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2017 по делу N 33-51074/2017

Рекомендации ответчику

— Если, по мнению ответчика, срок давности по заявленным требованиям о взыскании неосновательного обогащения истек, следует заявить ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности (например, Определение Московского городского суда от 13.06.2018 N 4г-6790/2018).

Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. ст. 1102, 1104 ГК РФ.

(П. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»)

Просроченное денежное обязательство может быть исполнено третьим лицом и в том случае, когда его возникновение связано с личностью должника, например уплата долга по алиментам.

Кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения.

ГК РФ, обладают тождественной правовой природой, возникновение права на возврат дохода имеет в своем основании идентичные фактические обстоятельства, взыскание такого дохода представляет собой реализацию одного и того же инструмента защиты нарушенного права истца, в связи с чем одновременное применение указанных пунктов противоречит компенсационной направленности механизма ст. 1107 ГК РФ.

Следовательно, п. 2 ст. 1107 ГК РФ, содержащий отсылку к правилам исчисления дохода применительно к положениям ст. 395 ГК РФ, устанавливает упрощенный порядок доказывания минимального размера дохода при денежном обогащении, не ограничивая при этом права истца на взыскание дохода в большем размере по правилам п. 1 ст. 1107 ГК РФ при условии доказанности соответствующего превышения. В таком случае доход, указанный в п. 2 ст. 1107 ГК РФ, носит по отношению к доходу, определенному п. 1 ст.

ГК РФ).

Вместе с тем с учетом обстоятельств конкретного дела, например, если имела место фальсификация доказательств и это привело к принятию решения, послужившего основанием для перечисления денежных средств, предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты подлежат начислению с более раннего момента, например с момента зачисления денежных средств на расчетный счет недобросовестного взыскателя (п. п. 3, 4 ст. 1, п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

(П. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»)

Если обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена страховщиком в большем размере, излишне выплаченная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение.

(П.

Сотрудник: Евгений Васин

04.10.2019 Недобросовестная конкуренция и злоупотребление доминирующим положением: стандарт доказывания в связи с последними разъяснениями ФАС России

Источник: Zakon.Ru Ссылка на источник: https://zakon.ru/blog/2019/10/4/nedobrosovestnaya_konkurenciya_i_zloupotreblenie_dominiruyuschim_polozheniem_standart_dokazyvaniya_v

04.10.2019 ВС: Поручитель не должен платить по долгам физического лица после его банкротства

Источник: Адвокатская газета Ссылка на источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-poruchitel-ne-dolzhen-platit-po-dolgam-fizicheskogo-litsa-posle-ego-bankrotstva/ Сотрудник: Илья Дедковский Новости 1 — 20 из 1279 Начало | Пред. | 1 2 3 4 5 | След.
ГК РФ (ст. 1103, п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

(П. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»)

Если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены денежные средства кредитору, а впоследствии данный судебный акт отменен или изменен в части взыскания указанных денежных средств и полученные взыскателем денежные средства должнику не возвращены, то, по общему правилу, на названную денежную сумму подлежат начислению проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, с момента вступления в силу итогового судебного акта (п. 2 ст.

Свобода договора»

— ст. 422 «Договор и закон»

— ст. 431 «Толкование договора»

— параграф 1 гл. 42 «Заем» (ст. ст. 807 — 818)

— параграф 2 гл. 42 «Кредит» (ст. ст. 819 — 821.1)

— гл. 48 «Страхование» (ст. ст. 927 — 970)

— гл. 50 «Действия в чужом интересе без поручения» (ст. ст. 980 — 989)

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»

— ст. 13 «Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей»

— ст. 15 «Компенсация морального вреда»

— ст. 16 «Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя»

— ст.

Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

— Отсутствуют основания для приобретения или сбережения Ответчиком имущества, установленные законом, другими правовыми актами или сделкой.

Судебная защита прав потребителей»

Федеральная судебная практика

При разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Истца) признано право собственности на имущество, приобретенное наследодателем за счет средств Истца, а Истцу отказано в признании за ним права собственности на указанное имущество/экспликация, заключение судебной строительно-технической экспертизы, подтверждающие, что Истцу были переданы апартаменты меньшей площади, чем указано в договоре, и что у Ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму излишне уплаченных денежных средств за недостающую площадь помещения/другие документы, которые подтверждают, что Ответчик приобрел или сберег имущество за счет Истца/свидетельские показания.

Доказательства возврата Истцу Ответчиком денежных средств за проданный автомобиль Истца/доказательства возврата Истцу имущества (денежных средств), которое Ответчик приобрел или сберег за счет Истца, отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст.

ГК РФ лицо, которое без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Исключение составляют случаи, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ.

— Практика Мосгорсуда по делам о взыскании неосновательного обогащения многочисленна и разнообразна, поскольку требования о взыскании неосновательного обогащения могут быть заявлены в рамках различных правоотношений. Например, договорных отношений, возникающих из договора займа, кредитного договора, договора страхования, договора участия в долевом строительстве, предварительного договора.

Подробнее о взыскании задолженности по договору займа см.

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2017 по делу N 33-52019/2017).

— Если истец требует взыскать с ответчика неосновательное обогащение, ссылаясь на незаключенность оформленного между ними договора (в том числе предъявляя требование о признании договора незаключенным), исход спора будет зависеть от того, признает суд договор незаключенным или нет.

Если суд признает договор незаключенным, требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения может быть удовлетворено (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 18.12.2017 по делу N 33-49461/2017, от 22.11.2017 по делу N 33-47514/2017, от 22.08.2017 по делу N 33-33196/2017).

Вниманиеattention
К. на сумму руб. и перечисляла денежные средства на пластиковую карту ответчика на сумму *** руб. Истица с ответчиком прожила много лет в фактических семейных отношениях без регистрации брака, однако после прекращения отношений К. сообщил, что приобретенное за время совместного проживания имущество, принадлежит только ему, делить его он не намерен.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, правомерно исходил из того, что какие-либо основания, установленные законом или иными правовыми актами, для приобретения ответчиком денежных средств Я., отсутствовали. Со стороны ответчика не представлено доказательств оснований перечисления ему денежных средств истцом.


Договор займа или иной договор между К. и Я. оформлен не был, оснований для перечисления истцом денежных средств не имелось.

ГК РФ, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются.

В то же время при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне, к отношениям сторон могут быть применены нормы о неосновательном обогащении (пп. 1 ст. 1103, ст. 110 ГК РФ). В таком случае на разницу между указанной суммой и суммой, эквивалентной стоимости переданного другой стороне, начисляются проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

(П.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *